Først ut i anmeldels-runden av mine nye Sigma-koster er F15, Sigmas kopi av MAC 131. Dette var en kost jeg var veldig spent på, fordi duo-fiber-koster er noe Sigma ikke er kjent for å lage tilfredsstilende kopier av- og MAC 131 var en virkelig bra kost, i likhet med andre duo-fiber-koster MAC er kjent for er de laget av en blanding av syntet og naturbust, og å få den kombinasjonen perfekt tror jeg er en utfording. Sigma har definitivt ikke greid å lage en dupe av MAC 131, men en ok kopi, de har bommet litt på balansen mellom naturbust og syntetbust. Formen på busten er bra, avrundet, ikke formet slik 187 og 188 er, hviket gjør den enkere å jobbe med når du skal påføre blush- jeg anskaffet denne kosten for bruk på svært pigmentert blush. Det Sigma har bommet på er at de har laget en kost med for mye syntetbust i forhold til naturbust sammenlignet med MAC-originalen. Hvilket gjør den mindre egnet til påføring av pudderprodukter som vanlig blush. Noe som er tilgivelig, siden det ikke er det en slik duo-fiber-kost er beregnet på, verken orignalen fra MAC eller Sigmas dupe.
Men…selv om dette gjør den mindre egnnet for påføring av f,eks pudderblush, gjør det den enda bedre egnet til idiotsikker påføring av kremete produkter- det den er ment til å brukes til. Og at det er litt for mye syntebust gjør den virkelig egnet til påføring av det jeg ville ha den til- superpigmentert rouge (jeg gjentar det;syntetbust vil ta opp og påføre mindre av pudderprodukter som blush enn en tradisjonell naturbust-kost, hvilket gjør det langt enklere å unngå å påføre for mye.
Denne kan også brukes til påføring av flytende foundation, for den som gidder. Jeg liker ikke duo-fiber-stipping-tortur, men det vil nok fungere utmerket for de som utsetter seg for slikt (dere burde vurde å prøve en Sigma F80, just sayin). Jeg synes den er for liten til å bli brukt slik, men jeg vet at det finnes en del mennesker som gidder å bruke tid på å legge foundation, jeg foretrekker en F80, siden jeg får et like godt resultat uten å kaste bort tid på stippling med en for liten kost- jeg er bare ikke dedikert nok. Men, jeg må konkludere at Sigmas bommert med sammensetning av busten gjør den mer egnet for mitt bruk- men så er det bare synd at jeg har bestilt en syntetkost med skrå bust nylig, siden jeg foretrekker skrå bust-mer kontroll. Såhh..Sigma F15 er mer en godkjent, jeg har bare allerede kjøpt en jeg tror jeg vil like bedre. Hvis du ikke nøldvendigvis kjøper en ny kost du sannsynlivcis vil foretrekke, vil dfu nok bli svært fornøyd med Sigma F15 til påføring av pigmentert blush og, eventuelt, til stippling av flytende foundation (hvis du har en greie med at du vil gjøre livet ditt vanskeligere og velger å gjøre det fordi du vil plage deg selv).
Overrasdkende god kost fra Sigma, og feilen de har gjort trekker opp. Jeg er tilbøyelig til å gi den karakteren fem, siden den ikke engang røyter. Har Sigma fått opp kvaliteten? Begynner å like kostene deres. Denne kan konkurrere med MAC-koster og komme godt ut av det. Jeg er imponert. Jeg føler ikke noe behov for å bytte den ut, og det er ikke bare fordi jeg nå har kjøpt en kost jeg tror kommer til å bli en favoritt. Jeg tror ikke jeg gir F15 vekk engang, den er god nok til å få en plass i samlingen som back-up-kost.
Hvis du vurderer en MAC 131, går jeg så langt som å si at Sigma F15 er er fullgodt alternativ. Det har jeg aldri sagt om en Sigma-dupe av en MAC-kost før. Sigma har vunnet meg over for første gang, taket være fabriksadjonsfeilen, evnt. bare en manglende evne til å perfeksjonere detaljer. Som jeg har sagt før, kanskje Sigma burde satse på flere klumsete feil og koster de har kommet opp med selv?
Andre, mer eller mindre relaterte innlegg
Jeg bruker MAC #187 til pigmentert blush, og synes den er bra til det bruket. Jeg kjøpte #130 til foundation, men gidder stort sett ikke, og bruker heller fingrene. Til mineralfoundation har jeg akkurat begynt å bruke Sigma F80, men jeg tipper mange ikke vil like til dette fordi den ikke gir et veldig dekkende resultat. Selv liker jeg at den er myk og tett. Jakten på den perfekte blusherkosten fortsetter; MAC 129 er grei nok, Bobbi Brown likeså (jeg har den med kort skaft), men ingen av dem får hjertet mitt til å slå raskere. Neste kandidat blir derfor NARS #6. Jada, jeg har skrevet en liten roman her, men den er relevant til temaet, i motsetning til mye av det jeg leser om dagene.
Jeg synes MAC 187 er for stor til blush, og for flat- jeg liker at 131/F15 er avrundet. Ang.blushkost sverger jeg nå til koster med skrå bust (type 168), har gitt min 129 til moren min. Og å skrive lange kommentarer er lov her, å fatte seg i korthet er et ukjent konsept for meg, og jeg forlanger ikke at andre skal gjøre det.